Comboio submarino: o possível crime ambiental nas profundezas

Numa manhã tempestuosa de janeiro, Lea Kovic, engenheira convertida em ativista, encontrava-se num cais atlântico varrido pelo vento, a fixar o mar como se estivesse à escuta de algo. Os barcos de pesca baloiçavam na ondulação, com os motores abafados pelo estrondo das vagas. Algures sob aquelas ondas cor de aço, muito abaixo das gaivotas e da espuma, governos e gigantes tecnológicos querem fazer passar um comboio-bala pela escuridão.

Ela imagina-o: uma artéria de vidro e aço a cortar o fundo marinho, cápsulas ultrarrápidas a passar junto de baleias a 600 km/h. Bilhetes que prometem ligar Nova Iorque a Londres em menos de duas horas. Uma «nova Rota da Seda» para um mundo inquieto e impaciente.

Depois, afirma em voz baixa: «Quando se abre uma autoestrada no oceano, já não é possível desfazê-la.»

Os defensores do projeto chamam-lhe o futuro.

Os críticos classificam-no como um crime ambiental.

Um comboio submarino sob escrutínio

A ideia parece saída da ficção científica: um comboio submarino de alta velocidade, fechado dentro de um tubo, a atravessar continentes por túneis pressurizados instalados no fundo do oceano. As imagens promocionais mostram cápsulas elegantes a deslizar por águas azul-néon, com passageiros a beber lattes enquanto tubarões passam do lado de fora.

A campanha de divulgação é sofisticada: viagens sem jet lag, mobilidade descarbonizada, uma nova era de união global. Para políticos interessados em reduzir as emissões da aviação sem travar o crescimento económico, a proposta é irresistível. Para os investidores, parece ser o próximo grande salto.

Mas, nas profundezas, biólogos marinhos, pequenos Estados insulares e comunidades costeiras indígenas analisam os mesmos planos com algo muito mais próximo do receio.

Num estudo de viabilidade divulgado para uma rota atlântica, engenheiros traçaram uma linha de túnel que atravessaria diretamente corredores de migração conhecidos de baleias-jubarte e baleias-comuns. Num mapa, é apenas um traço. No mar, corresponde a uma autoestrada viva, já povoada de corpos e cantos.

Ao largo da Islândia, cientistas começaram a simular o tipo de vibração constante de baixa frequência que estes comboios poderiam gerar. Os primeiros modelos apontam para um «halo» sonoro permanente que se estenderia por centenas de quilómetros: uma espécie de nevoeiro mecânico que nunca desaparece por completo.

Pescadores entrevistados perto de possíveis pontos de chegada falam abertamente daquilo que poderá acontecer durante a construção: dragagens, explosões, plataformas de betão, pilhas intermináveis de rocha e aço. Um deles encolheu os ombros e disse: «Se avançarem com isto, o meu filho será provavelmente o último da nossa família a pescar aqui.»

Em terra, estamos habituados a cortar, escavar e construir por cima. As cicatrizes das nossas infraestruturas estão à vista; passamos por elas todos os dias e, na maioria das vezes, deixamos de lhes prestar atenção. Debaixo de água, os danos ficam escondidos.

É precisamente isso que inquieta os críticos. Um túnel escavado na rocha do fundo marinho, a grande profundidade e sem luz, não é apenas um tubo silencioso. Provoca abalos sísmicos durante a construção, nuvens de sedimentos transportadas pelas correntes e uma cadeia permanente de centros de manutenção, cabos e alimentações elétricas. Cada um destes elementos passa a ser uma fonte de ruído, calor e escoamento químico em ecossistemas que evoluíram numa estabilidade quase total.

Um comboio submarino de alta velocidade não liga apenas continentes; fixa a atividade industrial precisamente nos locais que ainda mal compreendemos.

O custo oculto do «progresso»

Se este megaprojeto avançar, o primeiro sinal visível não será um comboio, mas navios. Dezenas deles. Embarcações de prospeção a arrastar redes de sonar pelo leito marinho, plataformas de perfuração a abrir furos de teste em sedimentos profundos, barcaças a largar sensores e explosivos para cartografia sísmica.

Ativistas em Portugal e no Canadá já acompanham estes primeiros movimentos com binóculos e dados abertos sobre embarcações. Começaram a chamar-lhe «a fase progressiva» - aquele período discreto em que ainda não houve aprovação oficial, mas o oceano vai sendo transformado em pontos de dados e projeções de lucro.

O conselho prático dos ativistas no terreno é simples: vigiar os pequenos contratos. Declarações de impacto ambiental, plataformas de ensaio «temporárias», portos auxiliares. É aí que começa a parte irreversível.

Muitas pessoas continuam a imaginar o mar como um espaço infinito, capaz de se regenerar sozinho. Despejamos resíduos, escavamos, detonamos explosivos e assumimos que as marés apagarão os vestígios. Depois, mostramos surpresa quando os recifes de coral branqueiam, as populações de peixe colapsam e as tempestades costeiras se tornam mais violentas a cada ano.

No caso do comboio submarino, o erro mais comum é vê-lo apenas como uma alternativa mais limpa aos aviões. No papel, menos voos transatlânticos parecem representar um ganho climático. Porém, os ativistas defendem que a comparação está errada. Um sistema gigante e permanente de túneis viria somar-se a inúmeras pressões já existentes: mineração em águas profundas, transporte marítimo de contentores, perfuração offshore e poluição por plástico.

Sejamos honestos: ninguém lê realmente, do início ao fim, aquelas avaliações ambientais de trezentas páginas. É assim que os atalhos perigosos passam despercebidos.

Os críticos mais contundentes não medem as palavras. Enquadram o projeto não como inovação arrojada, mas como uma última tentativa desesperada de prolongar um modelo de crescimento que já atingiu os limites do planeta.

«Isto não é transporte. É a colonização das profundezas», afirma o ecologista marinho Dr. Rahul Menon. «Estamos a pegar numa relação degradada com a terra e a exportá-la para os oceanos, que já sobrevivem com suporte de vida.»

Começaram também a circular diapositivos internos de apresentações a investidores, nos quais um dos pontos diz: «Desbloquear o valor do imobiliário submarino.» Estas três palavras atingem como um murro. De repente, os oceanos ficam reduzidos a uma folha de cálculo de «ativos».

• Ruído: um zumbido constante de baixa frequência que perturba baleias e peixes.
• Luz: o brilho artificial das estações e dos centros de manutenção a infiltrar-se em zonas escuras.
• Produtos químicos: lubrificantes, partículas de tinta e microplásticos a entrar nas correntes.
• Calor: plumas de aquecimento em torno das infraestruturas elétricas que afetam os ecossistemas locais.
• Vias de acesso e portos: novas cicatrizes costeiras que abrem caminho a mais industrialização.

Que mundo estamos realmente a construir?

Vista de longe, a discussão sobre o comboio submarino tem menos a ver com tecnologia e mais com o tipo de velocidade de que nos tornámos dependentes. Um mundo onde atravessar o Atlântico demora noventa minutos parece emocionante. Mas pressupõe também que devemos estar sempre contactáveis, sempre ligados, sempre a mover-nos mais depressa do que os nossos próprios sistemas nervosos conseguem processar.

Para jovens profissionais em cidades globais, a promessa de tomar o pequeno-almoço em Paris, almoçar em Nova Iorque e regressar a casa para jantar é sedutora. Para um habitante de uma aldeia costeira que vê mais um «centro estratégico» erguer-se junto à sua costa, parece o sonho de outra pessoa a avançar sobre a maré baixa.

Há uma pergunta silenciosa por detrás de todo este ruído: afinal, para quem é este projeto?

Todos já passámos por isso: surge no nosso feed uma promessa tecnológica brilhante e, durante alguns segundos, imaginamos uma vida mais simples, melhorada e eficiente. Depois, a realidade chama-nos à atenção. Alguém paga o preço. Muitas vezes, não é quem lê manchetes num telemóvel novo, mas uma comunidade que nunca pediu aquela inovação.

Os críticos do comboio submarino dizem que o mesmo padrão se está a repetir. As comunidades mais afetadas - pescadores indígenas no Ártico, pequenos Estados insulares do Pacífico e localidades costeiras entre a Irlanda e Marrocos - continuam a lutar por ter um verdadeiro lugar à mesa. As suas perguntas são diretas: O que acontecerá às nossas pescas? Quem faz a limpeza se algo correr mal a 4 000 metros de profundidade? Quem decide quais são os «danos aceitáveis»?

Os engenheiros respondem com gráficos tranquilizadores e cenários de pior caso desenhados em cores suaves. Os políticos falam em «equilibrar» o crescimento e a proteção. Contudo, a expressão que os opositores repetem continua a ser carregada de emoção e difícil de ignorar: crime ambiental.

• Um comboio submarino é realmente um crime ambiental?
  Os críticos usam esta expressão para sublinhar a intenção e a dimensão do projeto. Não se trata de um erro de cálculo menor; é uma decisão consciente de industrializar ecossistemas frágeis e mal compreendidos para gerar lucro, apesar de décadas de avisos sobre a saúde dos oceanos.
• Um projeto destes poderia alguma vez ser verdadeiramente sustentável?
  Os apoiantes defendem que salvaguardas robustas, métodos de construção mais limpos e um zonamento marinho rigoroso poderiam reduzir os danos. Os opositores respondem que alguns locais - fossas oceânicas profundas e rotas migratórias essenciais - devem ser considerados intocáveis, e não otimizados.
• E quanto ao emprego e ao crescimento económico?
  Os promotores prometem dezenas de milhares de empregos altamente qualificados e cidades portuárias revitalizadas. As comunidades costeiras contrapõem que os booms temporários da construção deixam frequentemente infraestruturas abandonadas, enquanto os modos de subsistência tradicionais desaparecem em silêncio.
• Reduziria as emissões da aviação?
  Talvez, mas apenas se substituir diretamente voos de longo curso, em vez de criar nova procura. Alguns investigadores do clima alertam que megaprojetos como este tendem a acumular-se sobre as viagens existentes, em vez de as substituírem de forma genuína.
• Há forma de abrandar este processo?
  Os ativistas falam de instrumentos estratégicos: tratados internacionais sobre os oceanos, ações judiciais que invoquem os direitos das gerações futuras, monitorização cidadã dos primeiros trabalhos de prospeção e pressão sobre os meios de comunicação para tratarem o fundo marinho com a mesma urgência dedicada ao céu.

Perguntas frequentes:

• Pergunta 1: Um comboio submarino de alta velocidade é tecnicamente viável hoje?
• Pergunta 2: Como seriam construídos os túneis no fundo marinho?
• Pergunta 3: O que mais preocupa os cientistas do ponto de vista ecológico?
• Pergunta 4: Quem está a pressionar mais nos bastidores para concretizar este projeto?
• Pergunta 5: O que podem fazer os cidadãos comuns se estiverem preocupados?