Neve artificial nas estâncias de esqui: uma solução financeira incerta

As estâncias de esqui procuram soluções com urgência à medida que a neve natural recua de forma silenciosa.

Durante anos, a neve artificial foi apresentada como a solução milagrosa para manter os teleféricos em funcionamento e os hotéis ocupados. Contudo, uma nova análise de longo prazo sobre estâncias dos Alpes franceses indica que investir grandes somas na produção de neve pode não constituir a rede de segurança financeira prometida a muitas autarquias e operadores.

A produção de neve passa de plano de recurso a modelo de negócio

A neve artificial era, em tempos, uma ferramenta de recurso: servia para cobrir zonas sem neve, garantir algumas pistas essenciais e salvar as frágeis semanas do Natal. Esse período terminou.

A queda de neve natural tornou-se mais irregular, enquanto os episódios de calor reduzem o número de dias adequados à prática de esqui. As estâncias de baixa e média altitude, sobretudo as situadas abaixo dos 2.000 metros, já têm dificuldade em manter as pistas abertas entre dezembro e março.

Num cenário de forte aquecimento, de cerca de +4 °C até ao fim do século, os investigadores calculam que até 98% das estâncias de esqui europeias poderão enfrentar um risco muito elevado de escassez de neve. Não se trata apenas de uma questão desportiva. Economias locais inteiras - hotéis, restaurantes, lojas de aluguer e trabalhadores sazonais - dependem da época de inverno.

Neste contexto, a produção de neve artificial expandiu-se rapidamente. Em França, a proporção de pistas equipadas com canhões de neve aumentou de aproximadamente 14% em 2004 para 39% em 2018. O que começou por ser um complemento à neve natural tornou-se, discretamente, a principal estratégia de adaptação do turismo de inverno.

“A produção de neve artificial deixou de ser uma medida de emergência para se tornar um pilar estrutural do negócio do esqui, apoiado por subsídios públicos e empréstimos de longo prazo.”

A lógica parece simples: mais neve artificial deverá resultar em mais pistas abertas, mais dias de esqui e maior proteção contra maus invernos. Porém, os dados de uma ampla amostra de estâncias alpinas revelam uma realidade mais complexa.

O que revela um estudo de 15 anos sobre os teleféricos franceses

Um estudo recente de investigadores franceses analisou 56 operadores de teleféricos nos Alpes franceses entre as épocas de 2004/05 e 2018/19. Tratava-se de estâncias de dimensão média a muito grande, geridas por empresas privadas ao abrigo de concessões de serviço público.

A equipa avaliou a forma como o investimento em equipamentos de produção de neve afetava dois indicadores financeiros fundamentais:

• Volume de negócios (CA) - a receita total proveniente de forfaits e de atividades associadas.
• Excedente bruto de exploração (EBE) - um indicador da rentabilidade das operações principais, antes de juros e impostos.

Com métodos econométricos, os investigadores procuraram separar o efeito específico dos investimentos em neve artificial de outras variáveis, como a altitude, a dimensão da estância ou a distância às cidades. Esta abordagem vai além de uma simples correlação, ao tentar identificar relações causais.

O resultado incómodo: não há ganho financeiro evidente

As conclusões são diretas. Ao longo dos 15 anos abrangidos pelo estudo, o financiamento adicional destinado aos sistemas de produção de neve não gerou um aumento estatisticamente significativo nem do volume de negócios nem do excedente bruto de exploração.

A ausência de um efeito mensurável torna-se particularmente marcante nos 20% de épocas com menor queda de neve natural. São precisamente os invernos que a neve artificial deveria compensar. Ainda assim, mesmo nesses anos mais fracos, as estâncias que tinham investido fortemente na produção de neve não superaram financeiramente as restantes.

“Nos invernos mais difíceis, a localização em altitude ofereceu uma vantagem económica mais clara do que milhões investidos em canhões de neve adicionais.”

Isto não significa que a neve artificial não influencie as operações diárias. É evidente que ajuda a manter determinadas pistas abertas e pode estabilizar as datas de abertura. Mas, quando a análise incide sobre a saúde financeira global, os retornos prometidos parecem pouco sólidos.

A altitude, e não as máquinas, como principal vantagem

Ao compararem o desempenho de vários tipos de estâncias, os investigadores identificaram um fator decisivo: a altitude. As áreas de esqui em zonas elevadas responderam melhor às épocas de pouca neve natural, não por disporem de mais produção de neve artificial, mas porque o inverno se manteve mais frio e a neve persistiu durante mais tempo.

Esta vantagem contrasta com o impacto cada vez menor do investimento adicional em neve artificial. De facto, vários estudos realizados no Canadá, em França, na Suíça e em Espanha nas últimas duas décadas apontam para a mesma conclusão: os primeiros investimentos em produção de neve podem ser economicamente favoráveis, mas os benefícios diminuem à medida que os sistemas crescem e o clima aquece.

À medida que a temperatura sobe, os canhões de neve necessitam de mais horas de frio para funcionar com eficiência. Essas janelas estão a diminuir, sobretudo em cotas mais baixas. A certa altura, os custos adicionais de água, energia e manutenção ultrapassam as receitas suplementares geradas.

Dinheiro público, risco privado: quem deve pagar?

Os sistemas de produção de neve artificial são dispendiosos. Exigem albufeiras, estações de bombagem, tubagens, ligações de alta tensão e centenas de canhões de neve. Em muitas regiões alpinas, estes investimentos são parcialmente financiados por fundos públicos de autarquias ou por programas de desenvolvimento regional.

Os novos dados levantam uma questão incisiva: se a produção de neve em grande escala já não melhora de forma clara o desempenho económico de uma estância, porque deverão os contribuintes continuar a suportar parte da fatura?

“A justificação económica do apoio público à produção de neve artificial é muito menos evidente quando se analisam os retornos de longo prazo.”

Alguns responsáveis locais defendem que, sem neve artificial, vales inteiros correm o risco de entrar em colapso. Outros receiam que associar as finanças públicas a um modelo cada vez mais frágil prenda as regiões de montanha a um beco sem saída, em vez de as ajudar a evoluir para economias mais diversificadas e ativas durante todo o ano.

Adaptação das estâncias de esqui: para lá de mais neve artificial

Poucos especialistas defendem o desligamento imediato dos canhões de neve. Para muitas estâncias, sobretudo as localizadas a média altitude, algum nível de produção de neve é agora necessário para assegurar as operações básicas enquanto são desenvolvidos planos de transição.

Ainda assim, os dados apontam para a necessidade de mudar de rumo. Em vez de alargar as redes de produção de neve a um número cada vez maior de pistas e altitudes, estão a surgir várias vias de adaptação:

• Dar prioridade às pistas essenciais: concentrar a neve artificial nas pistas de ligação indispensáveis e nas áreas para principiantes, em vez de cobrir toda a estância.
• Redimensionar as áreas de esqui: aceitar domínios esquiáveis menores que possam ser mantidos de forma fiável, em vez de procurar preservar a dimensão histórica.
• Diversificar o turismo: investir em atividades que não dependem do esqui, como caminhadas de inverno, spas, eventos culturais e desportos de montanha ao longo de todo o ano.
• Apoiar os trabalhadores: repensar o emprego sazonal, proporcionando formação e alternativas profissionais fora do pico do inverno.

A passagem de “neve a qualquer custo” para “o que continua viável a esta altitude” já é visível em partes dos Alpes e dos Pirenéus, onde estâncias situadas a baixa altitude transformam os teleféricos em atrações de verão para caminhantes e ciclistas de montanha, ou encerram permanentemente alguns setores de esqui.

Conceitos essenciais: o que significa realmente “desempenho económico”

Por detrás do debate sobre a produção de neve artificial existem alguns termos técnicos que condicionam as decisões políticas.

O volume de negócios mede simplesmente o dinheiro que entra numa empresa. Uma estância pode aumentar as receitas vendendo mais forfaits ou elevando os preços. Porém, se os custos de funcionamento dispararem - com mais energia, mais pessoal e mais manutenção - esse dinheiro adicional não se traduz numa situação financeira mais saudável.

O excedente bruto de exploração (EBE, em francês) mede o que resta depois de pagos os custos operacionais correntes. É um indicador mais adequado para avaliar se uma estância consegue pagar dívidas de forma sustentável, remunerar trabalhadores e investir na manutenção. O estudo recente mostra que os investimentos em produção de neve não elevaram significativamente este excedente, o que torna mais difícil justificá-los como instrumento de adaptação a longo prazo.

Cenários para 2050: que estâncias ainda podem contar com neve?

A modelização climática para as montanhas europeias sugere que, em meados do século, a fronteira entre áreas de esqui “provavelmente viáveis” e “estruturalmente em risco” estará mais alta do que atualmente. As estâncias abaixo de aproximadamente 1.500–1.800 metros enfrentarão épocas de esqui muito mais curtas e menos fiáveis. Mesmo com uma produção intensa de neve artificial, o ar mais quente simplesmente não permitirá dias suficientes de produção.

Os domínios de grande altitude, frequentemente já extensos e bem interligados, deverão continuar a ser os principais centros de esqui alpino na Europa. Esta concentração poderá deixar os vales mais pequenos sem visitantes, receitas fiscais e emprego, a menos que consigam desenvolver outras formas de turismo e atividade económica.

Alguns planeadores utilizam simulações que combinam a queda de neve esperada, as tendências de temperatura, a disponibilidade de água e os preços da energia. Estes modelos mostram frequentemente que uma dependência intensa da neve artificial conduz a uma “espiral de custos”: à medida que as épocas encurtam, os operadores produzem mais neve para compensar, elevando os custos precisamente quando as receitas estagnam ou diminuem.

Para lá do esqui: novos usos e novos riscos nas regiões de montanha

A neve artificial também cria compromissos que ultrapassam a economia. A sua produção exige grandes volumes de água, um recurso sob pressão em muitos vales alpinos, sobretudo no final do verão e no outono, quando as albufeiras são enchidas.

A procura de energia é outra preocupação. À medida que as redes elétricas se descarbonizam, a eletricidade continuará a ser muito procurada por habitações, transportes e indústria. A produção de neve em grande escala compete pela mesma energia, muitas vezes em zonas remotas onde a capacidade da rede é limitada.

Algumas comunidades de montanha começam a identificar oportunidades nesta transformação. Em vez de construírem novas albufeiras para neve, investem em pequena produção hidroelétrica, instalações solares ou projetos de agricultura e silvicultura de altitude que podem gerar rendimentos para além do inverno. Outras convertem antigas pistas para principiantes em colinas para trenós, percursos de raquetes de neve ou mesmo pastagens.

Para os esquiadores, o futuro poderá ser diferente, mas não necessariamente sombrio: épocas de esqui mais curtas e concentradas em altitudes elevadas, combinadas com uma oferta mais ampla de atividades de inverno e outono. Para os decisores políticos, a questão central é menos “quantos canhões de neve conseguimos financiar?” e mais “que economias de montanha continuam a fazer sentido num clima em aquecimento e como podemos apoiá-las sem criar ativos sem utilização?”